Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца

Миграция 24 мая, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Если у организации имеется филиал

2. В случае, если нарушены права потребителей

3. Подсудность в арбитражном процессе

4. Подсудность по выбору истца

5. Статья 22.1 ГПК РФ — Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

6. Статья 29 ГПК РФ — Подсудность по выбору истца

7. Статья 33 ГПК РФ — Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

8. Порядок передачи дела в другой суд

9. Другой комментарий к статье 33 АПК РФ

10. Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

11. Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

12. Подсудность по выбору истца в трудовых спорах

13. Статья 29. Подсудность по выбору истца

Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК) — и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Если у организации имеется филиал

В соответствии с ч. 2 иск к юрлицу, обоснованный какими-то аспектами работы его филиала или представительства, может предъявляться в суд по месту нахождения ответчика или по месту расположения филиала, если иск вытекает из деятельности данного образования.

Применение положения ч. 2 возможно только в случае наличия уверенности в том, что структурное подразделение на самом деле представительство или филиал. Это должно найти соответствующее отражение в учредительных документах юрлица, что следует из положений ст. 55 ГК РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики. Районный суд г. Твери возвратил иск гражданки к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе. Судьи сочли, что нормы ч. 2 не распространяется на трудовые споры. Однако трудовой договор заключался в Твери, а должностные обязанности исполнялись в депо «Тверь», представляющим собой филиал ОАО.

СК по гражданским делам ВС отменила определение райсуда и кассационное определение облсуда, которое поддерживало выводы районных коллег. В трудовом договоре гражданки и ОАО «РЖД» указано место исполнения ею должностных обязанностей, поэтому в соответствии с ч. 9 рассматриваемой статьи, не ограничивающей ее применение исключительно к гражданско-правовым договорам, дело подсудно райсуду по месту нахождения депо.

Даже если бы оно не было зарегистрировано в качестве филиала ОАО, дело подлежало бы рассмотрению в суде по выбору истца. Об этом говорит определение ВС № 35-В09-1.

В случае, если нарушены права потребителей

Закон о ЗПП удачно дополняет возможности, которые даёт гражданам рассматриваемая нами статья ГПК РФ. Вводится широкая возможность выбора территориальной подсудности по делам о ЗПП. В качестве альтернативных вариантов выступает рассмотрение таких дел по месту нахождения или жительства истца или ответчика, а так же заключения и исполнения договора.

Следует иметь в виду, что правило ст. 17 ЗоПП и ч. 7 рассматриваемой статьи не применимы к искам о защите интересов и прав неопределенного круга потребителей.

Позиция ВС по данному вопросу хорошо известна судам. Она появилась ещё в определении СК по гражданским делам ВС от 08.09.2009 № 39-В09-5 об оставлении в силе определения районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Более подробно тема невыполнения данного требования рассмотрена в определении СК по гражданским делам ВС от 18 августа 2015 года по делу № 18-КГ15-111. Такое невыполнение в этом судебном акте названо не только нарушением норм процессуального права, но и требования ст. 47 Конституции, которая устанавливает положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что Союз Автостраховщиков не может нести предусмотренную ЗоПП ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя игнорировало указанные требования закона. Дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика.

Поэтому СК по гражданским делам ВС нашла, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ещё один пример… Из определения СК по административным делам по делу №83-КГ13-9 от 8 октября 2013 года мы узнаём, что в силу положений ст. 17 ЗоПП и ч. 7 рассматриваемой статьи иски о ЗПП могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Предварительный договор указывал на то, что его предметом является приобретение истцом квартиры в строящемся доме. Поэтому СК по гражданским делам ВС пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности применения к спорным отношениям положений ЗоПП и недопустимости предъявления иска по месту жительства истца.

Отменяя определение суда начальной инстанции, суд апелляционной игнорировал ПП ВС от 19 июня 2012 г. № 13, не высказал суждений и не разрешил по существу вопрос о применении обеспечительных мер, который был разрешен судом первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права носят существенный и непреодолимый характер. Определение СК по гражданским делам Брянского облсуда от 20 ноября 2012 г. было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Подсудность в арбитражном процессе

Ситуации, когда истец вправе выбирать, в каком регионе обратиться в арбитражный суд, установлены ст. 36 АПК РФ:

Если неизвестно место проживания или место нахождения ответчика, истец вправе обратиться в арбитражный суд того субъекта федерации, в котором находится имущество ответчика или о котором известно, как о последнем месте жительства (нахождения) ответчика.
Если ответчиков несколько и они живут (находятся) в разных субъектах РФ, истец вправе выбрать арбитражный суд любого из этих регионов.
Если ответчик живет (находится) за рубежом, иск может быть предъявлен в российский арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика.
Иски, вытекающие из договора, могут быть предъявлены по месту исполнения этого договора, если такое место указано в его условиях.
Иск к филиалу (представительству) юридического лица может быть предъявлен по месту нахождения филиала (представительства), но только если он расположен в другом регионе, нежели головная организация.
По месту причинения убытков или по месту нахождения (приписки) судна могут быть заявлены требования о возмещении убытков от столкновения судов, о взыскании вознаграждения за спасение на море.

Основные разграничения подведомственности при рассмотрении гражданских дел следует проводить между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. В АПК РФ подведомственности посвящены ст. ст. 27 — 33, в ГПК РФ — ст. 22. Отсутствие оснований для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, за исключением третейского разбирательства, дает основания считать, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Главными критериями разграничения гражданских дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический (предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон — юридические лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Споры между указанными участниками в сфере управления также подлежат рассмотрению арбитражным судом. В некоторых случаях в качестве стороны в арбитражном процессе могут выступать и Российская Федерация, субъекты РФ, должностные и другие лица.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела, дела особого производства, дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений этих судов; об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом, о выдаче приказа. Все эти дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если одной из сторон является гражданин. Характер спора по гражданскому делу шире и охватывает не только гражданские, но и семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и иные правоотношения.

В целях обеспечения правильного и обоснованного определения подведомственности дела Пленумом Верховного Суда РФ совместно с Пленумом ВАС РФ было принято Постановление от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Согласно п. 1 указанного Постановления предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под имущественную ответственность. Согласно п. 3 Постановления гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Однако, если в заявлении гражданина, с которым он обращается в суд, содержится несколько требований, часть из которых подведомственна судам общей юрисдикции, а часть арбитражному суду, при невозможности разделения этих требований рассмотрение спора будет иметь место в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Главные критерии разграничения подведомственности являются приоритетными, но без обращения к закону и пленарным разъяснениям судебной практики по регулированию некоторых категорий дел можно допустить ошибку.

Так, специальная подведомственность дел арбитражному суду установлена в ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, именно арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве), в том числе в отношении гражданина или по заявлению гражданина (ст. ст. 213.1, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в том числе спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; и другим делам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных законом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, — в соответствии со ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Основным критерием категории дел по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ, — ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к подведомственности арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, также подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Подсудность по выбору истца

Определение 2

Подсудность по выбору истца (также именуется альтернативной подсудностью) называется подсудность, при которой истец вправе по своему личному выбору направить иск в один из нескольких предусмотренных законом судов. Данную процессуальную льготу устанавливает законодатель для истцов по некоторым делам для того, чтоб сделать защиту в суде их субъективных прав удобнее.

В статье 47 ГПК содержится довольно широкий перечень гражданских дел, по которым устанавливается подсудность по выбору истца. Данный перечень не закрытый. В статье отмечается, что подсудность по выбору истца может устанавливается и в других случаях, предусматриваемых ГПК и иными законами.

Истец вправе выбирать подсудность зависимо от категории дела или при наличии других указанных в законодательстве условий.

Подсудность по выбору истца применима по следующим делам:

иск по поводу взыскания алиментов и установления отцовства предъявляется по месту нахождения/проживания, как ответчика, так и истца;
иск по поводу возмещения ущерба, от которого пострадала жизнь либо здоровье граждан, может направляться как по месту нахождения/жительства ответчика, так и по месту нахождения/жительства истца либо по месту причинения ущерба;
иск по поводу возмещения ущерба, которое было причинено имуществу физического/юридического лица, может предъявляться по месту нахождения/жительства ответчика или по месту причинения ущерба;
иск по поводу расторжения брака с гражданами, которые признаны по законодательству безвестно отсутствующими или же недееспособными, и с осуждёнными за преступления и приговоренными к заключению под стражу на срок от 3 лет может направляться по месту нахождения/проживания истца:
иск о расторжении брака может направляться по месту нахождения истца и тогда, когда при нём живут несовершеннолетние дети либо когда из-за состояния здоровья выезд истца к месту нахождения ответчика для него затруднителен;
иск по поводу возмещения ущерба, который был причинён незаконным осуждением, либо привлечением к уголовной ответственности, либо заключением под стражу, либо наложением административного штрафа (арест/исправительные работы) может направляться по месту нахождения/проживания истца;
иски к ответчику, место жительства которого не установлено либо не имеющему в государстве места жительства, предъявляется по месту нахождения его личного имущества либо по последнему установленному месту его жительства в государстве:
иски, имеющие отношение к деятельности филиала юридического лица, могут предъявляться (кроме места нахождения юрлица) еще по месту нахождения филиала;
иски, вытекающие из контракта, где указано место исполнения, могут предъявляться в соответствии с правилами общей территориальной подсудности или же по месту исполнения контракта;
иски к нескольким ответчикам, которые проживают либо находятся в различных местах, предъявляются в судебный орган по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.

Статья 22.1 ГПК РФ — Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;

2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3) споры, возникающие из трудовых отношений;

4) споры, возникающие из наследственных отношений;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8) споры о выселении граждан из жилых помещений;

9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.

4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Статья 29 ГПК РФ — Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 33 ГПК РФ — Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Порядок передачи дела в другой суд

По правилам суд общей юрисдикции обязан рассмотреть дело, даже если в нем изменилась подсудность, например, в том случае, если в течение процесса ответчик переехал в другой город или отпали основания подсудности, с которыми было возбуждено дело. Но из этого порядка есть и исключения, когда суду придется передавать дело в другую судебную инстанцию, и таким образом у дела меняется судебная юрисдикция. Этот процесс регулируется ст. 33 ГПК РФ.

Передача может осуществляться либо мировым судьей в иное районное отделение, либо между инстанциями одного рода. В исключительных случаях в дело вступит вышестоящий суд и передаст дело другому судебному органу того же рода. Другое отделение обязано принять дело и рассмотреть его, и не имеет право отказывать. Споры между судами запрещены.

Это может произойти по следующим основаниям:

Ответчик заявил о своем месте жительства и подал ходатайство о передаче дела в местное отделение;
Выяснилось, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности;
Обе стороны ходатайствуют о перенесении дела в другую инстанцию из-за доступности работы с доказательствами именно на новой территории;
Если в ходе процесса произошел отзыв нескольких судей, то вышестоящее отделение передаст дело другому органу.

Мы рассмотрели все виды подсудности. Теперь не должно возникнуть проблем с тем, чтобы определить в какое именно отделение суда обратиться с исковым заявлением и как проще его найти.

Другой комментарий к статье 33 АПК РФ

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и статус должника – требование может быть заявлено в отношении как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя (ст. ст. 25, 65 ГК РФ).

Арбитражному суду подведомственны и другие требования, которые согласно Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (ст. ст. 10, 61.1 Закона о банкротстве).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 11838/05, от 27.09.2005 N 7460/05, от 19.07.2011 N 1275/11, от 11.10.2011 N 6962/11.

2. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Взаимосвязанное применение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ означает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам, т.е. по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоторых некоммерческих организациях, названных в абзаце первом ст. 225.1 АПК РФ.

Перечень корпоративных споров, который не носит исчерпывающего характера, содержится в п. п. 1 – 9 ст. 225.1 АПК РФ.

С учетом этого регулирования должны применяться Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, а также Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 в части вопросов подведомственности корпоративных споров.

Корпоративные споры рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного состава их участников (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 11675/03, от 22.05.2007 N 871/07, от 08.11.2005 N 8037/05, от 17.01.2006 N 11236/05, от 13.11.2008 N 9336/08, от 08.06.2004 N 2999/04, от 20.07.2010 N 2083/10, от 09.11.2010 N 7765/10, от 06.06.2006 N 837/06, от 20.02.2006 N 5134/02, от 16.03.2010 N 15726/09, от 27.04.2010 N 17255/09, от 16.05.2006 N 16458/05 и др.

3. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33).

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11; Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу “Сутяжник против Российской Федерации” (жалоба N 8269/02).

4. Дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, подведомственны арбитражным судам. Речь в данном случае идет о спорах, связанных с рынком ценных бумаг, которые рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного состава их участников (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 16112/03, от 20.02.2006 N 5134/02.

5. В п. 4.1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусматривается подведомственность арбитражным судам споров, связанных с деятельностью государственных корпораций. Тем самым государственные корпорации упоминаются в качестве особого субъекта в процессуальных отношениях.

6. Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случаях привлечения к участию в таких делах граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе журналистов, авторов распространенных (опубликованных) сведений.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”; Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 1585/05, от 08.09.2009 N 4742/09, от 23.01.2007 N 11984/06.

Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;
4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.
Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);
3.1) об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.
Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Подсудность по выбору истца в трудовых спорах

Трудовой договор — это важнейший документ в подобных делах. Трудовой договор позволяет установить формат отношений между людьми, если возникает спор. Спор (как и выбор) — это всегда проблема. Именно трудовой договор позволяет решить все возникающие трудности и споры. Решения суда могут вытекать только исходя из законодательства. Это и есть судебная ветвь власти. Спор в подобных случае разрешается легко и просто.

Во время возникновения каких-либо споров с работодателем, истец имеет возможность подачи заявления в суд по юридическим координатам ответчика. Именно истец начинает процесс. Также нужен трудовой договор. Трудовой договор позволяет решить множество проблем. Именно трудовой договор может понадобится на суде, если возникает спор. Юридические лица (организации) обязаны ответить на иск. Исковое заявление к юридическому лицу можно предъявлять по месту, где можно найти какое-либо движимое или недвижимое имущество, которое должно принадлежать организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца